Religionsfreiheiten im globalen Kontext

Obwohl sie in den 1990er Jahren als Waisenkind der Menschenrechte bezeichnet wurde, war die Religionsfreiheit eines der ersten Rechte, die im internationalen Recht anerkannt wurden. Auch heute noch deutet ein Blick auf die offiziellen internationalen und nationalen Dokumente zum Thema Religion darauf hin, dass die Regierungen und die internationale Gemeinschaft die Stellung der Religionsfreiheit in der Konstellation der Menschenrechte anerkennen. Artikel 18 der Vereinten Nationen Allgemeine Erklärung der Menschenrechte bietet die folgenden Zusicherungen:

Jeder Mensch hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit; dieses Recht schließt die Freiheit ein, seine Religion oder Weltanschauung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder Weltanschauung allein oder in Gemeinschaft mit anderen, öffentlich oder privat durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Kulthandlungen zu bekennen.

Artikel 18 der Vereinten Nationen Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR) diente auch als Vorbild für viele Verfassungen. So lautet der erste Satz der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) Artikel 9 wird aus der Erklärung übernommen. Diese Modellierung geht weit über Europa hinaus. Einige Länder wie Kamerun und Äthiopien haben Artikel 18 der AEMR wortwörtlich in ihre Verfassungen übernommen.

In der Tat ist das Fehlen von Garantien für die Religionsfreiheit eine Seltenheit. Im Jahr 2008 hatten 92 Prozent der Länder (126) mit mehr als zwei Millionen Einwohnern Verfassungen, die Religionsfreiheit garantieren. Nur 11 Länder enthalten keine solchen Zusicherungen. Trotz der vielen formellen Erklärungen, die Freiheiten versprechen, ist die Kluft zwischen dem Versprechen und der praktischen Einhaltung der Religionsfreiheit groß. Bei näherer Betrachtung zeigt sich nämlich, dass viele Verfassungen in einer Erklärung die Religionsfreiheit zusichern, aber in anderen Abschnitten derselben Verfassung Möglichkeiten zur Verweigerung der Freiheiten zulassen. Die neue Verfassung Afghanistans ist ein Beispiel von vielen. Artikel 2 verspricht, dass nicht-islamische Religionen ihren Glauben frei ausüben und ihre religiösen Riten im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen durchführen können und Artikel 3 erklärt, dass Kein Gesetz darf im Widerspruch zu den Überzeugungen und Bestimmungen der heiligen Religion des Islam stehen. In der derzeitigen Auslegung in Afghanistan schließt dies das öffentliche Bekenntnis zu einem anderen Glauben als dem Islam praktisch aus und verwehrt die Freiheit, zu einer anderen Religion als dem Islam überzutreten.

Der Staat und die kulturelle Mehrheit sehen in den Minderheitenreligionen oft eine Bedrohung für die öffentliche Ordnung. Ein Beispiel von vielen ist die 1995 von der französischen Nationalversammlung eingesetzte Gest-Kommission, die über die Gefahren von Sekten für den Einzelnen und die Gesellschaft berichten sollte. Die Kommission räumte ein, dass sie eine Sekte weder definieren noch messen konnte, dennoch identifizierte sie 173 gefährliche Sekten und Kulte allein in Frankreich. Die mit den Sekten verbundenen Gefahren waren ebenfalls vage, darunter psychische Abhängigkeit, Täuschung und Misshandlung, obwohl nur wenige konkrete Beispiele genannt wurden.

Eine lange Liste von Interessengruppen berichtet über verweigerte Freiheiten, aber die überzeugendsten Beweise wurden von Quellen vorgelegt, die keine Verbindungen zu den Gruppen haben, die eingeschränkt werden. Im Jahr 2009 kam Asma Jahangir, die UN-Sonderberichterstatterin für Religionsfreiheit, zu dem Schluss, dass Diskriminierung aus Gründen der Religion oder der Weltanschauung, die den Einzelnen daran hindert, seine Menschenrechte in vollem Umfang zu genießen, ist weltweit immer noch an der Tagesordnung.

Die zahlreichen Messungen zur Religionsfreiheit, die seit dem Jahr 2000 durchgeführt wurden, belegen, dass die religiösen Freiheiten häufig verletzt werden. Gesetze, die die Religionsfreiheit verweigern, sind an der Tagesordnung, selbst wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf die Länder beschränken, die in ihren Verfassungen Religionsfreiheit versprechen. Von den 126 Ländern mit Verfassungsklauseln, die Religionsfreiheit zusichern, haben 55 Prozent (69 Länder) Gesetze, die die freie Religionsausübung beeinträchtigen. In den meisten dieser Länder (53 von 69) sind Gesetze in Kraft, die einige Religionen regeln und andere nicht, und trotz der in den Verfassungen garantierten Religionsfreiheit gibt es in sechs dieser Länder Rechtssysteme, die die freie Ausübung der Religion verbieten. Von den 11 Ländern nicht die Religionsfreiheit versprechen, haben alle Rechtssysteme, die die freie Religionsausübung zumindest für einige religiöse Gruppen behindern.

Studien zeigen, dass mehr als zwei von fünf Regierungen in das Recht des Einzelnen auf Religionsausübung eingreifen, 18 Prozent sogar in erheblichem Maße. Bei der Erstellung eines zusammenfassenden Index über Religionsfreiheit im Jahr 2009 berichtet das Forum on Religion and Public Life des Pew Research Center, dass etwa ein Drittel aller Länder haben hohe oder sehr hohe Einschränkungen für die Religion. In dem Bericht des Forums wird jedoch auch erklärt, dass mehrere der bevölkerungsreichsten Länder hohe Beschränkungen haben Fast 70 Prozent der 6,8 Milliarden Menschen auf der Welt leben in Ländern, in denen die Religion stark eingeschränkt ist (The Pew Forum on Religion & Public Life 2009).

Schließlich gibt es sehr klare Muster bei den weltweiten Unterschieden in der Religionsfreiheit, aber es gibt keine globale Region oder Weltreligion, die von der Verweigerung der Religionsfreiheit ausgenommen ist. In einigen Regionen ist der Anteil der Länder, die die Religionsfreiheit einschränken, deutlich höher als in anderen, so etwa in Ostasien und im Pazifik, im Nahen Osten und in Nordafrika sowie in Süd- und Zentralasien. Aber keine der Weltregionen ist von der Einschränkung der Religionsausübung ausgenommen.

Die Verweigerung religiöser Freiheiten in der ganzen Welt wirft zwei wichtige Fragen auf. Erstens: Warum gibt es so viele Einschränkungen in so vielen Ländern? Und zweitens: Wie hängen diese Einschränkungen der Religion mit sozialen Konflikten zusammen?

Quellen für religiöse Freiheiten und Beschränkungen

Um zu verstehen, warum religiöse Freiheiten verweigert werden und wie solche Einschränkungen mit sozialen Konflikten zusammenhängen könnten, müssen wir zunächst die Beweggründe, Institutionen und Bewegungen untersuchen, die an der Verweigerung religiöser Freiheiten beteiligt sind. Insbesondere wollen wir verstehen, wie sich sowohl die Beweggründe als auch die Mechanismen zur Einschränkung der Religionsfreiheit von anderen Menschenrechten unterscheiden können.

Im Gegensatz zu den meisten anderen Statuskategorien, die in der Allgemeine Erklärung der MenschenrechteDie Religion ist in unterschiedlichen Institutionen organisiert und unterhält eine Vielzahl von Beziehungen zum Staat und zur allgemeinen Kultur. Neben der Bereitstellung religiöser Überzeugungen, Symbole und Praktiken für die lokale Gemeinschaft können religiöse Einrichtungen auch als Quelle der Einheit auf regionaler und nationaler Ebene dienen. Eine der Befürchtungen von Regierungsstellen ist, dass religiöse Institutionen dem zugrunde liegenden politischen und kulturellen Druck eine organisatorische Form geben können. Das Verständnis der vielfältigen Beziehungen zwischen Religion und Staat ist ein wichtiger Ausgangspunkt, um sowohl die religiösen Freiheiten als auch das Konfliktpotenzial zu verstehen.

Eines der häufigsten Muster der Interaktion zwischen Religion und Staat besteht darin, dass der Staat ein Bündnis mit der dominierenden Religion oder Gruppe von Religionen eingeht. Für den Staat bietet das Bündnis politische Stabilität, sichtbare Unterstützung für die vorherrschende Religion und Kultur und stellt oft einen Mechanismus zur Kontrolle der Aktivitäten der mächtigsten religiösen Institutionen dar. Für die religiösen Institutionen bieten diese Bündnisse die Möglichkeit, sich Ressourcen vom Staat zu beschaffen und die Aktivitäten von Konkurrenten einzuschränken. Die offensichtlichsten Konkurrenten sind andere Religionen, aber auch kulturelle und sogar staatliche Einrichtungen (z. B. säkulare Gerichte, Schulen usw.) können als Konkurrenten der vorherrschenden Religion angesehen werden. Die institutionellen Allianzen können den meisten Institutionen des Landes religiöse Autorität verleihen, wie in Saudi-Arabien, oder sie können auf vergangenen Traditionen beruhen und wenig formale Autorität bieten, wie in vielen lateinamerikanischen Ländern. Diese Bündnisse erhöhen in der Regel die Ressourcen für ausgewählte Religionen und verringern das Potenzial für die Entstehung von Missständen, aber für Minderheitsreligionen führen die Bündnisse bestenfalls zu einer ungleichen Behandlung und oft zu Unterdrückung und Verfolgung.

Selbst wenn Länder einen säkularen Staat unterstützen, der die Aktivitäten religiöser und staatlicher Institutionen trennt, sind die gewährten Religionsfreiheiten sehr unterschiedlich, und alle Religionen sind den Maßnahmen des Staates ausgeliefert. Einige säkulare Staaten, insbesondere kommunistische Nationen, unterstützen eine säkulare Ideologie, die religiöse Organisationen als potenzielle Bedrohung betrachtet und eine strenge Regulierung erfordert. Maos Kulturrevolution (1966-1979) oder die ehemalige Sowjetunion stellen ein Extrem dar, bei dem der Staat versucht, die Religion zu beseitigen. Länder wie Frankreich und die Türkei haben einen säkularen Staat und vertreten keine säkulare Ideologie wie der Atheismus der kommunistischen Länder, aber sie setzen sich für eine öffentliche Säkularisierung ein.

Über die formalen religiösen Institutionen hinaus haben die Religionen auch eine gemeinsame kulturelle Beziehung zu bestimmten Regionen oder der gesamten Nation. Vorherrschende Religionen können sich auf die Geschichte und Kultur ihres Landes berufen, um religiöse Freiheiten zu verweigern und sogar Gewalt zu rechtfertigen. Viele nationale und kulturelle Identitäten sind so eng mit oder gegen bestimmte Religionen verwoben, dass die Gewährleistung der Religionsfreiheit für alle als eine Herausforderung für die kulturelle Identität als Ganzes empfunden wird.

Der soziale Druck ist auf lokaler Ebene besonders stark, wo Verwaltungseinheiten wie die Religionsbehörden für solche Einflüsse anfällig sind. Da sie bei der Auslegung von Gesetzen zur Registrierung, Definition oder Duldung von Religionen einen großen Ermessensspielraum haben, begünstigen sie oft die Mehrheit. In Russland beispielsweise haben sich Gruppen, die als nicht-traditionelle religiöse Gruppen registriert sind, wie Pfingstler, Katholiken, Baptisten und Zeugen Jehovas, bitter darüber beschwert, dass die Polizei sie nicht vor Vandalismus schützt und nur langsam reagiert, wenn Eindringlinge ihre Gottesdienste stören oder sie sogar angreifen. Auch ohne formale Religionsbeschränkungen können also der kulturelle Druck und informelle Kontrollen die Freiheiten einschränken und Konflikte zwischen Gruppen fördern.

Der Schutz der Freiheiten erfordert mehr als verfassungsmäßige Zusicherungen. Solange die staatlichen Institutionen nicht die Autorität und Unterstützung bieten, die für den Schutz der Freiheiten erforderlich sind, werden die Freiheitsversprechen nicht eingelöst.

Letztlich sind die religiösen Freiheiten auf die gleichen Institutionen angewiesen wie andere Menschenrechte, um unterstützt und geschützt zu werden, aber die Religionen haben oft besondere und komplexe Beziehungen zum Staat und zur Kultur im Allgemeinen. Diese komplexen Beziehungen sind manchmal mit Gewalt gegen Religionen, Gewalt durch Religionen und Gewalt, die scheinbar kaum religiöse Bindungen hat, verwoben. Diese Beziehungen untersuchen wir im letzten Abschnitt dieses globalen Überblicks.

Verhältnis zwischen Religionsfreiheit und sozialem Konflikt

Die Verweigerung religiöser Freiheiten ist mit einem höheren Maß an sozialen Konflikten verbunden. Beim Übergang von Staaten ohne Einschränkungen zu Staaten mit Einschränkungen der Religionsfreiheit kommt es zu einem sprunghaften Anstieg, unabhängig davon, welches Maß verwendet wird. Besonders auffällig ist dieser Zusammenhang bei Gewalt im Zusammenhang mit Religion. Keines der Länder mit einer niedrig Die Länder, die bei den staatlichen Restriktionen am besten abschnitten, berichteten von weit verbreiteter Gewalt im Zusammenhang mit Religion. Im Gegensatz dazu haben 45 Prozent der Länder mit hoch staatliche Beschränkungen eine solche Gewalt hatten.

Selbst wenn die Verfassungsklauseln eindeutig sind und die Religionsfreiheit ausdrücklich versprochen wird, gibt es keine Garantie dafür, dass die Freiheiten auch geschützt werden. Der Staat muss für die Durchsetzung dieser Versprechen verantwortlich gemacht werden, und er muss dazu in der Lage und willens sein, dies zu tun. Freie und faire Wahlen in Verbindung mit offener politischer Partizipation werden oft als ein wichtiger Schutz der Bürgerrechte genannt. Obwohl der Wille der religiösen und kulturellen Mehrheit durch die Volksgesetzgebung durchgesetzt werden kann, tragen die Wahlen dazu bei, die Freiheiten der Mehrheit zu schützen. Für religiöse Gruppen und Einzelpersonen ist die Justiz besonders wichtig für den Schutz der Freiheiten, da die schärfsten Einschränkungen der Religion in der Regel religiösen Minderheiten auferlegt werden. Schließlich hängt der Schutz jeder Freiheit von der Fähigkeit der Regierung ab, sie zu überwachen, durchzusetzen und zu schützen. Und in dem Maße, in dem die Regierungen die Religionsfreiheit wirksam schützen, nehmen die sozialen Konflikte tendenziell ab.

In dem Maße, in dem soziale Beschränkungen zunehmen und soziale Bewegungen die Vorherrschaft einer einzigen Religion anstreben, steigen die Raten religionsbezogener Gewalt jedoch drastisch an. Fast die Hälfte der Länder mit sozialen Bewegungen, die die Macht für eine einzige Religion anstreben, berichten über Gewalt oder weit verbreitete religionsbezogene Gewalt. Im Vergleich dazu berichten nur 19 Prozent der Länder ohne diese Bewegungen über Gewalt und nur 8 Prozent über religionsbezogene Gewalt.

Schließlich führen die staatlichen und gesellschaftlichen Einschränkungen der Religionsfreiheit häufig zu sozialen, politischen und wirtschaftlichen Bedingungen, die Spannungen und Diskriminierung zwischen religiösen Gruppen verstärken. Selbst wenn Religion nicht das Hauptmotiv für soziale Konflikte ist, kann die Verweigerung der Religionsfreiheit zu den Bedingungen beitragen, die zu Konflikten führen.

Die Verweigerung religiöser Freiheiten führt häufig zu einer verstärkten Segregation religiöser Gruppen und zu einer Zunahme der Diskriminierung religiöser Gruppen, insbesondere religiöser Minderheiten (Finke und Harris 2012). Religionsbezogene Gewalt war in 80 Prozent der Länder mit dem höchsten Grad an religiöser Segregation zu beobachten, kam aber nur in 6 Prozent der Länder mit geringer oder keiner religiösen Segregation vor.

Schlussfolgerung

Religiöse Freiheiten dienen der Entschärfung potenzieller Gewalt, und das Fehlen von Freiheit geht mit einer Zunahme der Gewalt einher. Wenn Regierungen religiöse Freiheiten verweigern, sind die offensichtlichsten Folgen die verstärkten Beschwerden der religiösen Gruppen, die eingeschränkt werden. Doch wie der globale Überblick zeigt, reichen die Folgen dieser formalen staatlichen Maßnahmen weit über die unmittelbare Verweigerung einer bestimmten Freiheit hinaus. Der Mangel an Freiheiten für eine Gruppe ermutigt oft die Aktionen anderer Gruppen, insbesondere der Mehrheitsgruppen. Soziale Bewegungen und weniger formeller sozialer und kultureller Druck führen häufig zu Einschränkungen, die weit über die Maßnahmen des Staates hinausgehen. Der Mangel an religiösen Freiheiten kann auch zu sozialen, wirtschaftlichen und Wohnverhältnissen führen, die zu einem höheren Maß an Gewalt beitragen. Die sozialen Beschränkungen und der Druck, die die Religionsfreiheit verweigern, stehen in engem Zusammenhang mit vielen der wichtigsten gewalttätigen religiösen Konflikte in der heutigen Welt.