Algunos de los primeros informes sobre la masacre de Noruega alimentaron la especulación de que los responsables eran musulmanes. Informes posteriores describieron al autor como un Terrorista cristiano o un Fundamentalista cristiano.

Las espeluznantes imágenes del cadáver de Moammar Gaddafi no tardaron en llegar a los sitios web de los principales medios de comunicación de todo el mundo. Algunos medios intentaron aumentar las ventas en los quioscos con titulares regodeados y revanchistas como Perro Loco atrapado mientras blandía una pistola de oro y La rata asesina recibe su merecido de los tabloides londinenses.

Bienvenido al periodismo en la era digital.

Las nuevas tecnologías ofrecen numerosas y magníficas oportunidades para transmitir información justa y precisa sobre religión a audiencias de todo el mundo. Los nuevos sitios web que ofrecen noticias sobre religión ofrecen más alternativas a escritores y lectores, y los medios de comunicación tradicionales están desarrollando mayores habilidades en el uso de Internet y las redes sociales para ampliar su influencia. Los recursos electrónicos y los nuevos medios de comunicación proporcionan a los periodistas un acceso inmejorable a los datos sobre religión y ofrecen la posibilidad de una cooperación mundial eficaz entre los periodistas que escriben sobre cuestiones de fe y vida pública.

Sin embargo, en la era digital también hay muchos nuevos ámbitos de preocupación en el periodismo. Muchos redactores y editores ya no disponen de horas o incluso de gran parte del día antes de la publicación para considerar las cuestiones éticas. La prisa por ser el primero, o por no ser el último, en medio de la creciente competencia que permite Internet es un poderoso incentivo para relajar las normas éticas.

Para empeorar las cosas, la rápida capacidad de atención de las audiencias modernas hace que haya menos información cuidadosa y de seguimiento de los grandes acontecimientos. El interés de los medios de comunicación puede desaparecer en horas o días, dejando los primeros informes incompletos como impresiones duraderas en la mente de los lectores y espectadores.

Podemos, y debemos, hacerlo mucho mejor.

Como hemos debatido a lo largo del diálogo, nuestro trabajo comienza antes de que se produzcan los principales incidentes conflictivos.

Los medios de comunicación que han informado con precisión sobre sus comunidades habrían alertado a sus audiencias sobre las fuentes de conflicto religioso y presentado perspectivas justas de los grupos religiosos y laicos que experimentan tensiones.

Así, cuando tienen que informar sobre un acontecimiento como, por ejemplo, un atentado terrorista o una pequeña iglesia que quema escrituras islámicas, están bien equipados para informar sobre la importancia de los hechos de una manera justa que aumente la comprensión en lugar de complacer los prejuicios populares.

Sin embargo, en la era de la comunicación instantánea, todos nos enfrentamos al reto de equilibrar el deseo de difundir las noticias lo antes posible con la responsabilidad de garantizar que la información sea exacta.

Hemos visto cómo la noticia de un acto polémico relacionado con la religión en una parte del mundo puede ser interpretada en otra parte del mundo de una manera que conduce a una reacción mortal. Testigo de ello es el asesinato de trabajadores de la ONU y otras personas en Afganistán a principios de este año en las protestas por la quema del Corán en Florida.

También tenemos que juzgar cuidadosamente la credibilidad de la información que recibimos de diversas fuentes, desde organismos oficiales del gobierno hasta representantes de diversos grupos sectarios que pueden estar más interesados en manipular las noticias en su beneficio que en compartir una imagen exacta.

Por ejemplo, en el caso de los tiroteos de Noruega, una cosa es decir que la policía dijo un Fundamentalista cristiano y otra cosa muy distinta es que nosotros mismos informemos de ello sin atribuirlo a nadie. Cuando dispongamos de más información que demuestre que este individuo actuó principalmente por motivos extremistas y antiinmigrantes, también tendremos que informar de ello.

La emoción del momento también puede desafiarnos a dar un paso atrás y asegurarnos de que no nos dejamos llevar por las multitudes ni intentamos omitir información haciendo nuestros propios juicios sobre lo que es mejor para nuestro público.

Tanto en los titulares como en nuestros reportajes, tenemos que informar sobre la respuesta a acontecimientos como la muerte de Gadafi, pero sin abandonar nuestra propia ética aplicando normas diferentes sobre cómo mostramos su sangriento final. Y tenemos que compartir cómo muchas de las mismas partes extranjeras y nacionales que aplaudieron el final del autócrata también fueron cómplices de su reinado cuando les convenía a sus propios intereses.

Del mismo modo, aunque tengamos la tentación, por ejemplo, de ignorar la violencia contra los grupos minoritarios porque socava el esperado fin de la unidad nacional en medio de los cambios de régimen, nuestro trabajo como periodistas es presentar todos los hechos. Una ciudadanía bien informada es capaz de tomar las mejores decisiones de política pública.

Por último, nuestros reportajes no terminan uno o dos días después del incidente, cuando otros medios de comunicación persiguen el siguiente escándalo de famosos o crimen sensacionalista. Sólo a medida que disponemos de información en las semanas y meses siguientes podemos presentar una imagen más fiel del suceso original.

Debemos ofrecer a nuestros lectores los mejores reportajes, no sólo lo que podamos encontrar en los dos primeros ciclos de noticias.

Informar sobre conflictos religiosos mundiales en la era digital no va a ser fácil. Muchos medios tomarán caminos menos éticos. Pero mantener unas normas de imparcialidad y precisión forma parte de nuestra responsabilidad profesional y, a largo plazo, nos diferenciaremos de la multitud como una fuente en la que nuestro público puede confiar.